Dans les sections précédentes, nous avons passé en revue des traitements traditionnels qui sont employés par les médecins après avoir été étudiés et testés au moyen de méthodes scientifiques dans des essais cliniques. Les médicaments tels que les interférons et la tizanidine sont soumis à des études rigoureuses et à des essais cliniques avant que leur usage dans le traitement de la SEP ne soit autorisé, et encore là uniquement dans des circonstances bien définies.

Les essais cliniques avec répartition aléatoire (ECRA) sont des études scientifiques visant à évaluer l’effet de nouveaux traitements potentiels ; une évaluation statistique rigoureuse de leurs résultats permet de déterminer les effets bénéfiques et les risques du traitement. Les ECRA sont la norme par excellence pour l’évaluation des traitements médicaux, que ce soit dans la SEP ou dans d’autres maladies, mais il existe d’autres approches qui ne sont pas soumises aux essais cliniques ni aux mêmes exigences réglementaires. Ces approches sont notamment la phytothérapie, les suppléments alimentaires et les méthodes de guérison spirituelle. Ces approches ne sont pas nécessairement dépourvues de valeur, mais celle-ci n’est pas rigoureusement démontrée. Il se peut qu’elles favorisent le bien-être ou soulagent les symptômes, mais il se peut aussi que leurs effets soient dus à ce qu’il est convenu d’appeler l’effet placebo : on se sent mieux non pas parce que la pilule qu’on prend est efficace, mais tout simplement parce qu’on prend une pilule et qu’on est convaincu qu’elle est efficace.

Bien que la frontière entre la médecine traditionnelle, celle des médecins et des hôpitaux, et la médecine alternative ou parallèle ne soit pas toujours clairement définie, nous présenterons dans cette section les modes opérationnels des deux systèmes. Nous en examinerons ensuite quelques approches ainsi que certains des traitements alternatifs auxquels les personnes atteintes de SEP font parfois appel.

Le recours aux traitements alternatifs ne date pas d’hier. Il y a quelques siècles, les médecins utilisaient les herbes, les plantes, le massage, l’hydrothérapie et l’astrologie pour soulager et réconforter leurs patients, un peu comme dans la médecine alternative actuelle. À mesure que nos connaissances s’approfondissaient sur les causes et les mécanismes de la SEP, les approches pour lesquelles on n’a pas pu démontrer d’effets bénéfiques ont été délaissées au profit de stratégies nouvelles, plus efficaces. Les progrès de la science ont conduit à l’élaboration d’une méthode consistant à tester une hypothèse et à examiner les résultats de manière objective et critique. L’examen critique des phénomènes est devenu l’outil par excellence de la progression des connaissances et des modalités thérapeutiques.

La médecine moderne trouve ses fondements dans la science et utilise la méthode analytique et critique pour remplacer les idées anciennes ou non fondées par de nouvelles notions solidement ancrées dans l’expérimentation. Par contre, à la base de la plupart des thérapies alternatives on trouve une croyance qu’on refuse de mettre en doute et de soumettre à l’expérimentation scientifique. Le thérapeute qui utilise une seule méthode, par exemple le toucher thérapeutique, sera en effet réticent à la comparer à un placebo, car une réfutation expérimentale de sa technique équivaudrait à remettre en question la croyance qui se trouve à sa base.