Comme nous l’avons mentionné précédemment, un nombre croissant de données semble indiquer que la pathogenèse de la SEP résulterait d’une perturbation de la fonction immunitaire dans laquelle les lymphocytes, les macrophages et les cytokines joueraient un rôle central. C’est pourquoi on a élaboré diverses stratégies thérapeutiques destinées à intervenir sur les diverses étapes importantes des réactions inflammatoires et immunitaires ou à les bloquer. Ces stratégies adoptent plusieurs orientations distinctes.

• Mise au point d’agents qui induisent une immunosuppression plus sélective afin d’éviter les effets secondaires potentiels associés à une immunosuppression généralisée.


• Mise au point de substances qui agissent sur les cytokines en favorisant la production de cytokines anti-inflammatoires (IL-4, IL-5 et IL-10) au détriment de la production de cytokines pro-inflammatoires (IL-2, IFN gamma, facteur de nécrose tumorale alpha). Les données montrant que l’IFN bêta réduit autant les signes cliniques que l’activité à l’IRM, combinées aux observations selon lesquelles cet effet serait dû à une modification de l’équilibre entre les cytokines pro-inflammatoires et les cytokines anti-inflammatoires, ont constitué un critère de poids pour orienter la recherche vers ce domaine. Selon certaines données expérimentales, il semblerait toutefois que ce type de déviation immunitaire pourrait en fait donner lieu à une production accrue d’anticorps et, par conséquent, à une aggravation de la maladie.


• Mise au point de composés qui agissent sur le déclenchement de la réponse immunitaire, plus précisément à l’étape où l’antigène est présenté au lymphocyte T par une cellule présentatrice d’antigène et reconnu par celui-ci grâce à ses récepteurs spécifiques. Selon les études sur l’EAE (modèle animal de SEP), cette stratégie semble prometteuse.


• Mise au point de substances qui stabilisent la barrière hémato-encéphalique de manière à restreindre l’accès au SNC des cellules immunitaires activées. La pertinence de ce genre de mécanisme est appuyée par des études d’IRM effectuées sur l’IFN bêta, qui ont montré que l’efficacité de celui-ci s’expliquerait en partie par une telle action sur la barrière hémato-encéphalique.

Selon le Comité, toutes les stratégies thérapeutiques mentionnées dans la présente section (« Traitements en voie d’élaboration ») devront faire l’objet de recherches plus approfondies avant que leur utilité dans la SEP puisse être déterminée. À l’heure actuelle, leur emploi ne saurait être recommandé en dehors des essais cliniques correctement planifiés.

Bien qu’on dispose sans nul doute des outils nécessaires pour élaborer des stratégies très efficaces dans le traitement de la SEP, il serait imprudent de céder à un optimisme excessif et d’adopter hâtivement des approches thérapeutiques nouvelles sur la base des résultats d’études de faible envergure sans attendre la réalisation d’essais de phase III sur des effectifs plus nombreux. Cette situation est illustrée par le cas récent du roquinimex (LinomideMD), immunomodulateur qui avait donné des résultats prometteurs dans deux essais de phase II, mais qui a malheureusement dû être retiré au moment des études de phase III, auxquelles ont participé plus de 1500 patients, parce qu’on s’est rendu compte qu’il possède une toxicité cardiovasculaire grave. Dans le cas d’une maladie comme la SEP, qui se caractérise par une lente aggravation de l’incapacité durant de nombreuses années, les effets secondaires graves, même s’ils sont rares, peuvent définitivement compromettre l’élaboration d’une nouvelle thérapeutique.

Ce n’est qu’au prix de recherches cliniques menées conformément aux normes reconnues, pendant une durée suffisante et sur un effectif raisonnable de patients, que nous saurons lesquelles des stratégies mentionnées ci-dessus pourront être intégrées à notre arsenal thérapeutique contre la SEP.